Ostrożność mocno wskazana

Co oznacza wspomaganie organu wymiaru sprawiedliwości przez AI?

Wykorzystywanie narzędzi AI jest na porządku dziennym. Presja technologii wyprzedza tempo stanowienia prawa, a rekomendacje, dobre praktyki czy zwykłe interpretacje rodzą się w czasie rzeczywistym.

Eksperymentowanie z AI to stawianie pytań, co wolno, czego nie wolno, niczym otwarte szeroko drzwi zapraszające wszystkich do odwiedzin. Odwiedzający poklepują się po plecach, tworzą doraźne think tanki i wchodzą w buty prawodawcy, który przygląda się temu w poszanowaniu zasady, że zbytnia kazuistyka norm prawnych zaśmieca prawo i mu szkodzi.

Szczytne idee kontra praktyka

Szukanie równowagi pomiędzy legislacyjnym szczególarstwem a zbytnią ogólnością to temat rzeka, która jednak płynie innym korytem w świecie AI. Koryta rzeki nie zmienia prowadzona w świetle reflektorów dyskusja, czy narzędzia AI są instrumentem w rękach człowieka, czy człowiek jest pośrednikiem w dostarczaniu treści AI. Sformułowanie „to zależy”, gdy coś musi być czarne lub białe, zbija dramatycznie słupki zainteresowania, stąd uwagę przykuwają poglądy skrajnie przeciwstawne. Hasło, że człowiek jest w centrum procesu podejmowania decyzji przy ejajowych narzędziach wsparcia, brzmi doniośle, jednak ściera się z bezlitosną praktyką i szeroką funkcjonalnością narzędzi AI.

Ustalenie, czym jest wspomaganie się narzędziami AI w sytuacjach wymagających niezwykłej precyzji, jest wyzwaniem niesionym z...