Ambicje blokują fuzję prawników

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

prof. Zbigniew Ćwiąkalski | W wielu krajach radcy prawni połączyli się z adwokatami.
W Polsce mamy kuriozalną sytuację: ciągle istnieją 
dwa zawody.

Rz: Jako minister sprawiedliwości próbował pan połączyć adwokatów z radcami prawnymi. Bezskutecznie. Czy sądzi pan dziś, że są jeszcze jakiekolwiek szanse na doprowadzenie do takiej fuzji?

Prof. Zbigniew Ćwiąkalski, były minister sprawiedliwości, adwokat: Coraz bardziej w to wątpię.

Dlaczego?

Dużą rolę odgrywają tu ambicje. Adwokaci podkreślają swoje tradycje, dłuższe historycznie istnienie oraz to, że zawód radcy prawnego powstał de facto dopiero w czasach PRL. Podkreślają często, że nazwa ich zawodu ma większą wartość i nie chcą się nią dzielić z tak dużą rzeszą prawników – radców prawnych.

Zwykłemu człowiekowi z udzielaniem pomocy prawnej, występowaniem w sądzie chyba rzeczywiście bardziej kojarzy się adwokat niż radca prawny.

Rzeczywiście – adwokat jest od lat bardziej kojarzony z obsługą osób fizycznych. Radca prawny z kolei w powszechnej świadomości to ciągle często prawnik obsługujący przedsiębiorstwo. Merytorycznej różnicy między tymi dwoma zawodami właściwie jednak już nie ma. Oczywiście adwokaci uważają, że lepiej radzą sobie w sprawach karnych. Twierdzą, że radcy prawni nie będą tu dostatecznie przygotowani. Ale tu zmiany są już przesądzone – za rok wejdą przepisy zmieniające kodeks postępowania karnego, które dają radcom prawnym możliwość...