Połączenie spółek nie uchyla zakazu konkurencji

Nowy pracodawca może stać się stroną klauzuli konkurencyjnej w okolicznościach, w których podstawę prawną przejścia zakładu pracy stanowiły inne przepisy niż art. 231 kodeksu pracy, przewidujące sukcesję praw i obowiązków.

W 2016 r. spółka podpisała z pracownikiem umowę o zakazie konkurencji na 2 lata. Odszkodowanie miało być płatne przez 2 lata od rozwiązania stosunku pacy. Na początku 2017 r. spółka połączyła się z inną spółką. W listopadzie 2017 r. doszło do rozwiązania stosunku pracy i pracownik podjął nową pracę. Pracodawca odmówił mu wypłaty odszkodowania wynikającego z umowy. Stawia dwa zarzuty. Pierwszy, że w ogóle nie przejął zobowiązań wynikających z umowy o zakazie konkurencji. Drugi, że nowy pracodawca uprawnionego prowadzi działalność gospodarczą, która częściowo pokrywa się z działalnością dotychczasowego pracodawcy – czyli pracownik naruszył zakaz konkurencji. Były pracownik broni się, że wykonuje inną pracę niż w poprzedniej firmie, a nie miał obowiązku sprawdzania całego zakresu działalności nowego pracodawcy. Czy odmowa wypłaty odszkodowania w tych okolicznościach jest uzasadniona? – pyta czytelniczka.

Odpowiedź na to pytanie wymaga analizy dwóch odrębnych podstaw odmowy wypłaty odszkodowania konkurencyjnego. Pierwszą jest brak przejęcia zobowiązań konkurencyjnych po połączeniu spółek, drugą – ustalenie zakresu obowiązywania zakazu konkurencji.

Kwestia, czy prawa i zobowiązania wynikające z klauzuli konkurencyjnej przechodzą na nowego pracodawcę na podstawie art. 231 k.p., nie jest jednolicie oceniana w orzecznictwie.

W myśl § 1 tego...