Decentralizacja i silne państwo

źródło: Shutterstock

Gdyby regulowanie handlu w niedzielę należało do kompetencji samorządu terytorialnego, można byłoby uniknąć ogólnokrajowego sporu. Łatwiej byłoby ocenić skutki takiej regulacji – uważają uczestnicy Projektu

Sprawy, które nie wymagają decyzji na szczeblu centralnym, powinny trafić do samorządów.

Odpowiadając na zaproszenie redakcji „Rzeczpospolitej", przedstawiamy nasze rozumienie stanowiska grupy Konsens w sprawie decentralizacji, którego jesteśmy współsygnatariuszami.

Tytuł stanowiska to nie „Decentralizacja czy silne państwo?", lecz „Decentralizacja i silne państwo". Chcemy w ten sposób podkreślić, że nie akceptujemy występującej często w debacie publicznej dychotomii między silnym państwem i decentralizacją.

Fałszywy wybór

Decentralizacja jest często postrzegana jako droga do osłabienia państwa, jako groźba powrotu rozbicia dzielnicowego lub secesji regionów. Z drugiej strony silne państwo nierzadko jest postrzegane jako zagrożenie dla praw lokalnych społeczności i dla wolności obywatelskich. Te obawy z jednej i z drugiej strony nie są całkowicie bezpodstawne.

Prawdą jest, że pewne formy decentralizacji mogą zagrozić spoistości państwa, a nawet grozić jego dezintegracją.

Prawdą jest również, że nadmierne i niepoddane kontroli uprawnienia władz centralnych mogą stanowić zagrożenie dla społeczności lokalnych i praw obywatelskich. Uważamy jednak, że w swojej istocie wybór między silnym państwem a decentralizacją jest fałszywy.

Sprawniejsze państwo

Nasze państwo...