![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Wygoda sądowego establishmentu
Nie chciałbym, żeby moją nawet najdrobniejszą sprawę załatwiał sędzia na próbę, niedający żadnej pewności, że zostanie sędzią.
Jerzy Stępień
Do 2009 r. asesorzy przez czas próby pełnili funkcję sędziego, czyli wydawali wyroki i decydowali o tymczasowym aresztowaniu. Pięć lat temu na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał tę instytucję za niekonstytucyjną, zniknęli. Brakuje ich dzisiaj?
Jerzy Stępień, były prezes Trybunału Konstytucyjnego: Nie. Zdecydowanie nie. Asesor sprzed lat okazał się niekonstytucyjny. Nowego, o którym teraz słyszę, ma wprawdzie powoływać prezydent, a nie minister sprawiedliwości, ale cały czas na próbę. To dla mnie sędzia gorszej kategorii, który nie czuje się w pełni niezawisły, bo dalsze jego losy zależą od weryfikacji jego umiejętności.
Prezydent, sędziowie, politycy – większość z nich jest za powrotem asesorów. Zgodnie twierdzą, że po wyroku Trybunału, kiedy całkowicie zrezygnowano z tej formy sprawdzenia kandydatów na sędziów, wylano dziecko z kąpielą. Mówią, jak jej brakuje, jak widać to w salach rozpraw, w zachowaniach sędziów itd...
Sędzia nie jest dla sądu ani dla polityków, którzy za nim tęsknią, tylko dla obywatela, którego sprawę ma rozstrzygnąć. Przez 20 lat funkcjonowania „starego" asesora nikt nie dostrzegł, że coś jest nie tak. Że to sędzia powinien wydawać wyroki, a nie asesor, że to sędzia powinien decydować o umieszczeniu w tymczasowym...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
