Dowolna forma i treść referencji

Ustawodawca nie wymaga użycia w dokumencie określenia „należyte wykonanie".

W przetargu nieograniczonym na projekt i dokumentację modernizacji linii kolejowej została wyłoniona firma, która przedstawiła referencje z Wielkiej Brytanii.

Odwołujący kwestionował je w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą. Twierdził, że z tego dokumentu nie wynika, iż zamówienie zostało wykonane należycie. Podkreślał, że wynikało to wprost z innego dokumentu wystawionego przez firmę z Wielkiej Brytanii dla tego samego wykonawcy. Nie ma więc powodów przypuszczać, że brytyjskie firmy nie używają takiego określenia w referencjach. Zarzucił w związku z tym, że wyłoniony w przetargu wykonawca nie uzupełnił dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie usługi.

Z taką argumentacją nie zgodziła się jednak Krajowa Izba Odwoławcza.

Odwołanie zostało uwzględnione, ale z innego powodu. Uzasadniając niezasadność tego zarzutu, Izba wskazywała, że z obowiązujących przepisów prawa nie sposób wywieść, że w treści dokumentów składanych na potwierdzenie należytego wykonania robót bezwzględnie wymagane jest użycie zwrotu „należyte wykonanie". Podkreśliła, że  w ustawie nie ma definicji dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia.

„Oznacza to, iż ustawodawca pozostawił wykonawcom dowolność formy i treści dokumentu, z zastrzeżeniem, że w każdym przypadku z dokumentu takiego powinno wynikać wykonanie robót zgodnie z przyjętym...