Solidarna odpowiedzialność inwestora w kosztach uzyskania przychodów

Możliwość zaliczenia wydatków na wypłatę wynagrodzeń wykonawcom do kosztów uzyskania przychodów jest sporna. Inaczej ten temat postrzegają organy podatkowe, a inaczej sądy administracyjne. Co istotne również w poszczególnych wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego, kwestia ta jest rozstrzygana niejednolicie.

Kwestię solidarnej odpowiedzialności inwestora reguluje ustawa – Kodeks cywilny (dalej k.c.). W myśl jego postanowień, co do zasady inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą (generalnym wykonawcą) za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy z tytułu wykonanych przez niego robót budowlanych. Z pewnymi wyjątkami, wynagrodzenie to powinno być wypłacone w wysokości ustalonej w umowie między podwykonawcą a wykonawcą.

Co istotne, przepisy warunkujące instytucję odpowiedzialności solidarnej, rozszerzają krąg podmiotów odpowiedzialnych poprzez wskazanie, że stosuje się je odpowiednio do solidarnej odpowiedzialności inwestora, wykonawcy i podwykonawcy, który zawarł umowę z dalszym podwykonawcą, za zapłatę wynagrodzenia dalszemu podwykonawcy.

W związku z tak szeroko zakrojonym kręgiem osób odpowiedzialnych za wypłatę wynagrodzenia wykonawcom (podwykonawcom), często w obrocie gospodarczym zdarza się, że to właśnie inwestor zostaje obarczony obowiązkiem zapłaty zaległego wynagrodzenia.

Stanowisko organów podatkowych

Na przykład, w interpretacji indywidualnej z 24 marca 2022 r. (0111-KDIB1-1.4010.73.2022. 1.JD) dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że przepisy Kodeksu cywilnego regulujące zagadnienie solidarnej odpowiedzialności nie mogą stanowić bezpośrednio o możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków, które...