Bez fizycznej likwidacji

Wybudowanie nowego budynku może okazać się bardziej opłacalne niż remont dzierżawionych pomieszczeń. Rozliczenie wydatków związanych z zaniechaniem inwestycji w obcym środku trwałym może być zależne od etapu prac

- ABCD sp. z o.o. wydzierżawiła zabudowaną nieruchomość od firmy A (znajdujący się na nieruchomości budynek stanowił środek trwały firmy A). Budynek był w złym stanie technicznym. Spółka ABCD podjęła zatem decyzję o modernizacji tego budynku. W związku z tym poniosła nakłady na dokumentację projektową prac remontowo-modernizacyjnych w wysokości 34 000 zł. Poniesione nakłady zakwalifikowała jako środki trwałe w budowie – inwestycja w obcym środku trwałym.

Po przeanalizowaniu kosztów okazało się, że koszt wybudowania nowego budynku byłby o 10 proc. niższy niż koszty remontu i unowocześnienia wziętego w dzierżawę budynku. Ekonomicznie uzasadnione było zatem wybudowanie nowego budynku. Z tego względu spółka ABCD podjęła decyzję o postawieniu prowadzonej inwestycji w obcym środku trwałym w stan likwidacji i wystąpiła w lipcu 2013 r. do Urzędu Miejskiego (za zgodą właściciela nieruchomości) z wnioskiem o pozwolenie na rozbiórkę dotychczasowego budynku.

Budynek ten nie utracił przydatności gospodarczej ze względu na zmianę rodzaju działalności spółki ABCD, lecz ze względu na przestarzałą technologię, w której został wybudowany, zły stan techniczny sieci i bardzo wysokie koszty eksploatacji. Budynek przestał być używany (wynajmowany), natomiast jego fizyczna likwidacja nastąpi w bliżej nieokreślonym terminie. Czy wydatki poniesione na...