Wymiar sprawiedliwości znów szykuje się do reformy

źródło: materiały prasowe

Dariusz 
Wysocki, sędzia Sądu Okręgowego 
w Płocku

autor zdjęcia: Rafał Oleksiewicz

źródło: Fotorzepa

Barbara Zawisza, sędzia Sądu Rejonowego 
w Warszawie

autor zdjęcia: Dominik Pisarek

źródło: Fotorzepa

Krystian 
Markiewicz, sędzia Sądu Okręgowego 
w Katowicach

autor zdjęcia: Darek Golik

źródło: Fotorzepa

Mariusz Paplaczyk, adwokat

autor zdjęcia: Dariusz Gorajski

źródło: Fotorzepa

Maciej
 Strączyński, sędzia Sądu Okręgowego 
w Szczecinie

autor zdjęcia: Darek Golik

źródło: Fotorzepa

Andrzej 
Zoll, profesor Uniwersytetu 
Jagiellońskiego

autor zdjęcia: Krzysztof Skłodowski

źródło: Fotorzepa

Marek
 Celej, sędzia Sądu Okręgowego 
w Warszawie

źródło: materiały prasowe

Waldemar 
Żurek, sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie

Już w trakcie kampanii wyborczej Prawo i Sprawiedliwość zapowiadało gruntowną reformę wymiaru sprawiedliwości. – Sądy pracują źle, procesy trwają zbyt długo, przyszedł czas, by to zmienić – twierdzą zwolennicy reformowania. Proponują więc zmiany zarówno ustrojowe, jak i organizacyjne, w sumie ma ich być kilkanaście. Autorzy reformy stawiają na zmniejszenie stanowisk funkcyjnych albo ich ograniczenie w sądach i więcej rąk do pracy orzeczniczej. Mówi się też o podwyższeniu minimalnego wieku dla kandydatów na sędziów, jasnych kryteriach ich awansów, jawności oświadczeń majątkowych, zmianach w dyscyplinarkach i spłaszczeniu struktury sądownictwa z dzisiejszych trzech do dwóch szczebli. O opinie na temat konkretnych propozycji zapytaliśmy głównie najbardziej zainteresowanych reformowaniem ich własnej profesji, a więc sędziów. Oto co powiedzieli:

Dariusz Wysocki, sędzia Sądu Okręgowego w Płocku

Do pracy orzeczniczej mają się wziąć prezesi sądów, którym ograniczona zostanie władza nad sędziami. Ustalono już nawet procent spraw, w jakich muszą orzekać

Powierzanie sędziemu w okresie sprawowania urzędu zadań o charakterze administracyjnym, czyli innych niż te, do wykonywania których jest powołany, może mieć charakter i wymiar jedynie wyjątkowy.

Rozwiązanie przeciwne kłóci się z porządkiem ustrojowym i pozostaje w sprzeczności z interesem wymiaru sprawiedliwości. W procesie karnym prezes sądu jest organem postępowania wyposażonym w kompetencje decyzyjne, kontrolne, kierownicze i organizacyjne. Z tego właśnie tytułu pozostaje w korpusie sędziowskim primus inter pares.

Paradoksalnie swojej kodeksowej funkcji prezes sądu (nie licząc najmniejszych sądów w Polsce) nie pełni już od lat. Zastąpił go w niej przewodniczący wydziału. Pełnić jej nie może, ponieważ prawo biurokratyczne zdominowało prawo kodeksowe.

Ustawodawcy przyświecała myśl zbiurokratyzowania struktur sądownictwa powszechnego w celu pełnego podporządkowania go ministerialnym urzędnikom. W tym modelu prezes sądu, sędziowie delegowani bezterminowo do różnych struktur pozasądowych (między innymi do Ministerstwa Sprawiedliwości) czy wizytatorzy zwyczajnie zurzędniczeli.

Barbara Zawisza, sędzia Sądu...