![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Procedura czytana na nowo – czyli jeszcze o zastrzeżeniach do protokołu
Bartosz Łopalewski polemizuje z Andrzejem Nogalem ws. likwidacji lub zmiany obowiązującego przepisu art. 162 kodeksu postępowania cywilnego.
Na łamach „Rz" („Zastrzeżenia do protokołu – przepis, który konserwuje sędziowskie błędy", „Rz" 6 lutego) mec. Andrzej Nogal postuluje likwidację lub zmianę obowiązującego przepisu art. 162 kodeksu postępowania cywilnego. Wypowiedź ta godna jest polecenia każdemu czytelnikowi. Autor przedstawił bowiem krytykowaną regulację w ujęciu historycznym, ukazując, jak zmieniało się jej rozumienie w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat.
Tego rodzaju teksty są niezmiernie cenne. Dostrzeganie roli, jaką określone przepisy mogą pełnić w zmieniającej się rzeczywistości, pozwala uniknąć zbytecznych, a niekiedy szkodliwych zmian legislacyjnych. Wychodząc z takich założeń, pozwalam sobie wyrazić kilka uwag, które skłaniają mnie do konkluzji, iż analizowany przepis nie wymaga pilnej zmiany.
Przepis art. 162 k.p.c. w interpretacji krytykowanej przez mecenasa Nogala, a więc zobowiązującej do niezwłocznego zwrócenia uwagi sądu na uchybienia proceduralne (nie tylko te, które nie zostały ujawnione w protokole), może być trudny do zaakceptowania dla tych prawników, którzy zawodowe szlify zdobywali w ubiegłym wieku. Dominowało wówczas inne rozumienie...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
