Trybunałowi nie wszystko się spodobało w przygotowanej likwidacji

Jest pewne ryzyko, że w skrajnym przypadku sądy rozpoznające sprawy pracownicze 
przy transferach upadłościowych przyjmą, że Polska zdecydowała się na odstępstwo 
od podstawy wyłączenia stosowania szczególnej ochrony pracowników.

W ostatnim czasie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) zajmował się aż dwukrotnie sprawami, które dotyczyły różnych form przygotowanej likwidacji, czyli pre-packu.

Przy okazji tych spraw, choć nieco niezależnie w kontekście zmian w przepisach, ustawodawca odwołał się do jednej z nich w uzasadnieniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe, również w kontekście pre-packu.

Dwie sprawy

Sprawą tą był wyrok TSUE z 22 czerwca 2017 r. w holenderskiej sprawie C-126/16 – Smallsteps (w obrocie funkcjonuje również pod nazwą Federatie Nederlandse Vakvereniging i in., spółka Smallsteps BV była pozwaną w sprawie przed Rechtbank Midden-Nederland [sąd rejonowy dla środkowych Niderlandów]). Była już ona przedmiotem rozważań zarówno w literaturze prawniczej czy branżowej, jak i m.in. na łamach „Rzeczpospolitej".

Drugą niedawną, a również istotną sprawą był wyrok Trybunału z 16 maja 2019 r. w belgijskiej sprawie C-509/17 – Plessers. Sprawa ta nie spotkała się z szerszym komentarzem ze strony praktyków prawa upadłościowego.

Specyfika obu spraw sprowadza się do istotnej okoliczności, iż dotyczyły one – w kontekście unijnym – dyrektywy Rady 2001/23/WE z 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia...