![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Prawo do sprostowania nie może tłumić wolności prasy
342841Odmowa opublikowania sprostowania lub odpowiedzi albo ich opublikowanie w sposób n i e z g o d n y z ustawą jest zagrożone karą grzywny lub karą ograniczenia wolności -stanowi art. 46 ust. 1 prawa prasowego.
Rzecznik praw obywatelskich zarzucił temu przepisowi niezgodność z konstytucją. We wniosku do Trybunału Konstytucyjnego argumentuje, że niedopuszczalna jest sytuacja, w której redaktora naczelnego pociąga się do odpowiedzialności karnej przy braku jasnej definicji pojęć "sprostowanie" i "odpowiedź" oraz nieprecyzyjnie określonych okolicznościach obligatoryjnej odmowy ich publikacji.
Zastrzeżeń rzecznika nie budzi natomiast istnienie sankcji karnej za odmowę publikacji sprostowania lub odpowiedzi. Tymczasem warto się poważnie zastanowić, czy tzw. prawo do odpowiedzi na publikacje prasowe nie prowadzi do nadmiernej ingerencji w sferę wolności prasy.
Redaktor naczelny ubezwłasnowolnionySprostowanie jest rzeczowym i odnoszącym się do faktów oświadczeniem zainteresowanego podmiotu (art. 31 pkt 1 prawa prasowego), a...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
