Reforma sądownictwa: usprawnienie czy uzależnienie

autor zdjęcia: Paweł Gałka

źródło: Rzeczpospolita

Sądownictwo chodzi w krzywo uszytej, przyciasnej i wielokrotnie łatanej todze z 2001 roku – pisze prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia

Głosami wielu swoich przedstawicieli sędziowie skrytykowali projekt zmiany ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Z oczywistych względów bronią go jego główny autor, wiceminister Jacek Czaja („Czy wymiar sprawiedliwości potrzebuje reformy?”, „Rz” z 5 października) oraz sam minister Krzysztof Kwiatkowski („Sądy muszą działać sprawniej”, „Rz” z 8 listopada.) Prowadzone były długie rozmowy Ministerstwa Sprawiedliwości z Krajową Radą Sądownictwa i Stowarzyszeniem Sędziów Polskich Iustitia. Obecnie jednak prowadzone nie są, a projekt wyruszył w drogę do Sejmu. W pierwotnej wersji. Efekty konsultacji zniknęły bez śladu.

Policzek dla sędziów

Największe znaczenie dla większości sędziów ma pomysł wprowadzenia ocen okresowych – szkolnych cenzurek, obłożonych sankcją. Wiceminister Jacek Czaja już w czerwcu 2009 r. oświadczył publicznie: „Oceny okresowe są przesądzone”. To stwierdzenie wzburzyło sędziów nie tylko dlatego, że dotyczyło rozwiązania przez nich odrzucanego. Jeżeli wiceminister sprawiedliwości wie, że ustawa na pewno będzie uchwalona, to znaczy, że konstytucyjny podział władzy na ustawodawczą i wykonawczą jest pozorny, a o tym, co uchwali Sejm, decyduje zakulisowo władza wykonawcza.

Większość sędziów sądów powszechnych podpisała list protestacyjny w sprawie wprowadzenia ocen okresowych. Jeżeli zostanie on zignorowany, będzie to...