![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Z perspektywy pączka w maśle
Fajnie być sędzią w Polsce. Przynajmniej według analizy Forum Obywatelskiego Rozwoju, działającego pod patronatem prof. Leszka Balcerowicza. Jeśli pominiemy jej aspekt humorystyczny, o wynagrodzeniach sędziów warto dyskutować – pisze sędzia.
Mariusz Królikowski
Fajnie być sędzią w Polsce. Przynajmniej według analizy Forum Obywatelskiego Rozwoju, działającego pod patronatem prof. Leszka Balcerowicza. Jeśli pominiemy jej aspekt humorystyczny, o wynagrodzeniach sędziów warto dyskutować – pisze sędzia.
Autorka analizy Forum Obywatelskiego Rozwoju wskazała, że zarabiamy dwukrotnie więcej niż sędziowie w Szwecji i Francji, a lektura całości pozwala na wniosek, że słabo wynagradzani adwokaci, o najzdolniejszych wśród przedstawicieli innych zawodów prawniczych nie wspominając, powinni ustawiać się w kolejce do naszego zawodu.
Jeśli jednak pominiemy aspekt humorystyczny tych rozważań, o wynagrodzeniach sędziów dyskutować warto. Wbrew temu, co pisze autorka raportu, środowisko sędziowskie od kilku lat nie prosiło o podwyżki. Nie dlatego, że nie chcielibyśmy zarabiać więcej, ale dlatego, że pięć lat temu zawarto kompromis, który mimo licznych prób jego podważenia jest jak dotąd – poza zamrożeniem wynagrodzeń w 2012 r. – na ogół respektowany.
Przepisy, które regulują zasady ustalania wysokości sędziowskich wynagrodzeń, gwarantują ich coroczną waloryzację proporcjonalnie do wzrostu średniej krajowej. Ustalane są co roku na podstawie przeciętnych wynagrodzeń w gospodarce w II kwartale roku poprzedniego...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
