Konstytucja, głupcze

Kilka uwag na temat opinii Komisji Weneckiej do pytań zadanych przez ministra sprawiedliwości.

Kilka dni temu ukazała się opinia Komisji Weneckiej o czterech pytaniach, które zadał jej minister sprawiedliwości. Aby zrozumieć odpowiedzi i ich sens, należy przybliżyć całe tło kontaktów Polski i komisji.

Dotychczasowe opinie były bardzo niekorzystne dla obecnej opozycji, a jednocześnie dość kontrowersyjne. W szczególności opinia z 16 stycznia 2020 r. budziła wątpliwości z powodu zastosowania podwójnych standardów. Z jednej bowiem strony komisji nie przeszkadzało, że są państwa, w których władza polityczna wybiera sędziów, a z drugiej strony wybór sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa, a więc nie wybór sędziów w ogóle, tylko do ciała konstytucyjnego, wybierającego sędziów, okazał się niewłaściwy. Ta opinia spowodowała, że komisja przestała być postrzegana jako niezależny organ.

Pierwszy zgrzyt

We wszystkich opiniach widać było, że komisja sprzyja ówczesnej opozycji, a obecnie obozowi władzy. Z tego powodu bardzo chętnie obecnie rządzący obóz zwracał się do komisji o wydanie różnych opinii, licząc na to, że będą dla niej przychylne. Pierwszy zgrzyt jednak nastąpił w opinii z 8 maja 2024 r. w sprawie KRS. Wówczas opinia komisji była wciąż przychylna dla obecnie rządzących, ale negatywnie zaopiniowała możliwość pozbawienia biernego prawa wyborczego sędziów powołanych po 2017...