![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Kara umowna jako przesłanka wykluczenia
Próba wykładani przepisu art. 109 ust. 1 pkt 7 p.z.p. w taki sposób, by za wszelką cenę utrzymać karę umowną w katalogu sankcji pozwalających na wykluczenie z postępowania o zamówienie publiczne, nie usunie problemów związanych ze stosowaniem tego przepisu.
Od czasu uchwalenia nowej ustawy – Prawo zamówień publicznych uczestnicy rynku zamówień publicznych mają kłopot z wypełnianiem formularza jednolitego dokumentu zamówienia JEDZ w części III sekcja C. Przyczyną jest przepis art. 109 ust. 1 pkt 7 dotyczący możliwości wykluczenia wykonawcy, który nienależycie wykonał poprzednie zamówienie. W opinii wydanej 2 listopada br. prezes Urzędu Zamówień Publicznych zauważa, że stosowanie tego przepisu jest problematyczne w polskich specyficznych realiach funkcjonowania kary umownej. Zdaniem prezesa UZP remedium ma być wskazówka, że kara bez funkcji odszkodowawczej nie wypełnia przesłanki wykluczenia.
Utrata zaufania
Przesłanka wykluczenia dotycząca nienależytego wykonania poprzedniego zamówienia, o której mowa w art. 109 ust. 1 pkt 7 p.z.p., została w 2014 r. skodyfikowana jako przesłanka fakultatywna w art. 57 ust. 4 lit. g dyrektywy 2014/24/UE (dyrektywa klasyczna). Pozwala ona zamawiającemu wyeliminować z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia wykonawcę, który wykazywał znaczące lub uporczywe niedociągnięcia w spełnieniu istotnego wymogu w ramach wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego, wcześniejszej umowy z podmiotem zamawiającym lub wcześniejszej umowy w sprawie koncesji, które doprowadziły do wcześniejszego rozwiązania tej wcześniejszej umowy, odszkodowań...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
