![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Sąd sprawdzi, czy nie chodzi o pokrzywdzenie wierzycieli
W sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej nie można zawsze i automatycznie dawać pierwszeństwa ochronie interesów rodziny przed ochroną interesów osób trzecich
Zgodnie z z art. 52 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (dalej kro) „z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej”.
Sąd Najwyższy w wyroku z 3 października 2000 (I CKN 303/ 2000) stwierdził, że samo wystąpienie „ważnych powodów” uzasadnia zniesienie ustawowej wspólności majątkowej i zastąpienie jej ustrojem rozdzielności majątkowej.
Niestety, przepis nie wyjaśnia, co należy przez te ważne powody rozumieć. Oceniać będzie to – w każdym przypadku osobno – sąd rozpatrujący żądanie zgłoszone przez małżonka.
Wskazówki z orzecznictwa
Pewnych informacji o tym, co kryje się pod pojęciem ważnych powodów, dostarcza dosyć bogate orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Powszechnie przyjmuje się, że są to te wszystkie okoliczności, które powodują, że w danej sytuacji wspólność ustawowa przestaje służyć dobru drugiego z małżonków czy też dobru założonej przez małżonków rodziny (wyrok SN z 31 stycznia 2003, IV CKN 1710/2000).
Podobnie wynika z wyroku SN z 20 czerwca 2000 (III CKN 287/2000). Czytamy w nim, że „ważnym powodem w rozumieniu art. 52 kro jest wytworzenie się takiej sytuacji majątkowej, której dalsze trwanie zagraża interesom drugiego małżonka”.
Potwierdzają to...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
