Racjonalne wycofanie się z najmu nie pozbawia kosztów
Gdy rozwiązanie umowy najmu za porozumieniem i karą umowną jest korzystne dla podatnika, bo osiągnął on większy dochód, niż gdyby nadal korzystał z nieruchomości, to jej zapłata ma związek z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.
Spółka jest wspólnikiem w spółce komandytowej (komplementariusz). Ta zajmuje się sprzedażą artykułów spożywczych i przemysłowych pod szyldem jednej z sieci franczyzowych. Spółka komandytowa jako franczyzobiorca prowadzi kilka sklepów w ramach sieci. W związku z ciąg- łym rozwojem swojej działalności i wymaganiami franczyzodawcy co do standardu lokalu i jego wyposażenia, spółka komandytowa podjęła decyzję o zwiększeniu powierzchni sprzedażowej. W tym celu wynajęła cały budynek z 20 miejscami parkingowymi i powierzchnią manewrową dla samochodów ciężarowych. Nowy sklep oddalony jest zaledwie o kilkanaście metrów od dotychczasowego lokalu. Obecnie sklep funkcjonuje jedynie w nowym budynku. Zyski z nowej lokalizacji są wyższe. Podatniczka zauważyła, że prowadzenie dwóch placówek handlowych pod tym samym szyldem w tak niewielkiej odległości od siebie nie jest ekonomicznie uzasadnione. Na razie stary lokal jest wykorzystywany jako magazyn. Utrzymywanie dwóch lokalizacji jest jednak nieopłacalne, dlatego spółka komandytowa podjęła rozmowy z wynajmującym w celu rozwiązania umowy najmu na poprzedni lokal. Ten zgodził się pod warunkiem wypłaty odszkodowania.
Podatniczka zapytała czy odszkodowanie, jakie spółka komandytowa zapłaci wynajmującemu z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta