![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Sąd orzeknie inaczej, niż chciał pracownik
Ogólne reguły procesu cywilnego przewidują, że sąd nie może wyrokować co do przedmiotu nieobjętego żądaniem pozwu ani orzekać ponad żądanie. Wyjątkiem są określone sprawy z zakresu prawa pracy
Regulacja art. 321 k.p.c. wyraża podstawową zasadę wyrokowania dotyczącą przedmiotu orzekania. Stosownie do niej sąd jest związany żądaniem zgłoszonym przez powoda. Rozstrzygnięcie nie może więc dotyczyć przedmiotu jakościowo innego, w większym rozmiarze czy też być oparte na innej podstawie faktycznej niż wskazana w pozwie.
Odmiennie niż we wniosku
Naruszeniem zasady wynikającej z tego przepisu może być sytuacja, gdy:
- powód wnosi o ustalenie, że jest właścicielem określonej rzeczy, a sąd rozstrzyga, że jest jej posiadaczem,
- sąd zasądza na rzecz powoda odsetki ustawowe obok żądanej kwoty pieniężnej, mimo że powód o to nie wnosił,
- powód żąda zapłaty w oparciu o weksel, podczas gdy sąd uznaje zobowiązanie wekslowe za nieważne i rozstrzyga o konieczności zapłaty przez pożyczkobiorcę.
Naruszenia tych ogólnych reguł nie stanowi jednak oparcie wyroku na innej niż wskazana podstawie prawnej. Stanowisko takie...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
