![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Nie było świadczenia wzajemnego, nie było CIT
Wypłata wynagrodzenia za umorzone udziały w formie niepieniężnej nie była odpłatnym zbyciem składników majątku spółki i nie powodowała powstania po jej stronie przychodu.
Spór w sprawie dotyczył możliwości rozpoznania przychodu w związku z przeniesieniem własności zarejestrowanego znaku towarowego oraz prawa ochronnego tytułem wynagrodzenia za umarzane udziały. We wniosku o interpretację wskazano, że jedyny udziałowiec spółki podjął w 2014 r. decyzję o umorzeniu części udziałów, które posiadał w jej kapitale. Umorzenie wiązało się z obniżeniem kapitału zakładowego spółki i nastąpiło w trybie przewidzianym w art. 199 kodeksu spółek handlowych (dalej: k.s.h.), czyli za zgodą wspólnika w drodze nabycia przez spółkę umarzanych udziałów za wynagrodzeniem, które określono w formie niepieniężnej (przeniesienie własności wspólnotowego znaku towarowego i prawa ochronnego).
Podatniczka zapytała, czy wobec przeniesienia własności znaku tytułem wynagrodzenia za umarzane udziały powstał po jej stronie przychód podlegający opodatkowaniu CIT. Sama uważała, że nie. Jednak fiskus nie podzielił tego stanowiska.
Jego zdaniem po stronie spółki powstanie przychód ze zbycia rzeczy lub praw majątkowych, o...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
