![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Kara za zerwany kontrakt nie zawsze zmniejszy przychód
Przedsiębiorca, który płaci rekompensatę za niewywiązanie się z warunków umowy, może mieć problemy z jej rozliczeniem. Podkreślają to w wydawanych interpretacjach organy podatkowe
Stanie się tak, gdy wydatek nie jest ponoszony w celu zabezpieczenia źródła przychodów tak, by przynosiło ono w przyszłości zyski.
Tymczasem podatnikom często bardziej opłaca się zapłacić karę za zerwanie kontraktu, niż go zrealizować. W takich jednak sytuacjach, a więc gdy podatnik zrywa kontrakt, by nie ponieść straty na skutek jego wykonania lub z tego powodu, że może podpisać korzystniejszy, fiskus nie pozwala zaliczyć do kosztów podatkowych rekompensat wypłaconych drugiej stronie umowy.
Innego zdania są jednak sądy administracyjne. Dla nich liczy się to, czy odstąpienie od umowy jest racjonalne (a tak jest, gdy ma to m.in. zapobiec stracie). Czasem warto zatem zaryzykować spór z fiskusem i zaczekać na rozstrzygnięcie sądu.
Wyrównanie szkody nie wpływa na zyski
Kiedy fiskus jest przeciwny zaliczeniu zapłaconych kar umownych i rekompensat do kosztów? Wówczas, gdy podatnik nie wykaże, że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości.
Wynika tak z interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z 27 stycznia 2011 (IBPB1/ 415-1078/10/AB).
Podatnik sprzedawał metal i rudy metali. Kupił 25 ton żelazomolibdenu od firmy z Hongkongu. Otrzymał fakturę, zapłacił za towar,...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
