![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Jedna podstawa, różne żądania
Byłemu zatrudnionemu wolno domagać się, powołując się na art. 189 k.p.c., stwierdzenia, że nie ma obowiązku przestrzegania umowy antykonkurencyjnej
Na wokandzie mogą się znaleźć nie tylko sprawy o stwierdzenie, czy dany wypadek był wypadkiem przy pracy albo czy istniało zatrudnienie pracownicze. Art. 189 k.p.c. daje jeszcze inne możliwości.
Zakaz nie działa
Pracownik może domagać się ustalenia, że nie jest zobowiązany do powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy z tytułu umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy (wyrok SN z 11 stycznia 2006 r., II PK 110/05).
SN zaznaczył przy tym, że w sytuacji dochodzenia takiego ustalenia nie chodzi o fakty, ale o stwierdzenie umownego obowiązku określonego zachowania lub jego wygaśnięcia. Jest to bardzo ważne, ponieważ ustaleniu w drodze powództwa z art. 189 k.p.c. nie podlegają fakty poza faktami prawotwórczymi.
PrzykładPan Marcin pracował na stanowisku przedstawiciela handlowego. Przy zatrudnianiu podpisał umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. Gdy zwolnił się z firmy, ta zmieniła stosowane dotychczas procedury. Pan Marcin, powołując się na to oraz na nieposiadanie żadnych ważnych informacji, wystąpił o ustalenie, że zakaz konkurencji, co
...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
