Kiedy świadczenia uznaje się za kompleksowe

źródło: Rzeczpospolita

Trybunał o oświadczeniach kompleksowych

NSA poszedł na łatwiznę i potwierdził, że leasing i ubezpieczenie jego przedmiotu to dwie zasadniczo odrębne usługi. Jednak nie pokusił się o bardziej drobiazgową analizę, do której został zobowiązany przez TSUE.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) 17 stycznia 2013 r. wydał bardzo długo oczekiwane wśród polskich leasingodawców orzeczenie prejudycjalne w sprawie BGŻ Leasing sp. z o.o. (C-224/11). W wyroku tym orzekł, że ubezpieczenie przedmiotu leasingu oraz sam leasing co do zasady stanowią usługi odrębne i niezależne do celów podatku od wartości dodanej.

Sprawa dotyczyła sporu pomiędzy spółką BGŻ Leasing sp. z o.o. a Izbą Skarbową w Warszawie. BGŻ Leasing jako spółka prowadząca działalność w zakresie leasingu wymagała ubezpieczenia przedmiotów oddawanych w leasing. W związku z tym oferowała swoim klientom możliwość  ubezpieczenia przedmiotu leasingu. Kiedy znajdował się zainteresowany leasingiem klient, spółka zawierała umowę ubezpieczenia z ubezpieczycielem i fakturowała jej koszt na klienta.

Zwolnienie czy stawka podstawowa

BGŻ Leasing sp. z o.o. stała na stanowisku, że świadczy w ten sposób dwie niezależne od siebie usługi, mianowicie usługę leasingu oraz ubezpieczenia. Uważała, że w konsekwencji powinna płacić VAT tylko od usługi leasingu. Usługa ubezpieczenia jest bowiem zwolniona z podatku od towarów i usług. Przeciwne zdanie wyraziły organy podatkowe, uznając w tym przypadku, że usługa ubezpieczeniowa jest usługą dodatkową w stosunku do usługi leasingu i wobec tego powinna być...