Strasburg nie zdejmie krzyża

źródło: AFP

Wydając ostateczny wyrok w sprawie Lautsi, Wielka Izba orzekła olbrzymią większością głosów (15 do dwóch), że nie doszło do naruszenia art. 2 protokołu nr 1 do konwencji

autor zdjęcia: Waldemar Kompała

źródło: Fotorzepa

Ireneusz C. Kamiński

autor zdjęcia: Kuba Kamiński

źródło: Fotorzepa

Swoboda myśli, sumienia i wyznania nie może być rozumiana jako prawo do wolności od wszelkich symboli religijnych. Taki sposób rozumowania doprowadziłby do absurdalnych konsekwencji: powstania sterylnej światopoglądowo przestrzeni publicznej – pisze prof. Ireneusz C. Kamiński.

Obecność krzyża w polskim Sejmie nie narusza niczyich dóbr osobistych. Tak właśnie uznał w wyroku z 9 grudnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie. Po tym orzeczeniu Janusz Palikot i kilku innych posłów Twojego Ruchu zapowiedzieli, że odwołają się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Ich skarga nie ma najmniejszych szans, ale sprawa „krzyża w Sejmie" może posłużyć refleksji nad strasburskim standardem, wokół którego narosło wiele nieporozumień.

Krzyż z włoskiej szkoły

Kilka lat temu olbrzymie emocje wywołała sprawa Lautsi przeciwko Włochom, nad którą Trybunał pochylał się dwukrotnie: najpierw jako siedmioosobowa izba (2009 r.), a później Wielka Izba 17 sędziów (2011 r.). Skarżącą była mieszkająca we Włoszech Finka, matka dwóch chłopców w wieku 11 i 13 lat, którzy chodzili do szkoły publicznej. W każdej sali szkolnej wisiał krucyfiks. Obecność tego symbolu, nakazanego przez krajowe ustawodawstwo, Lautsi uważała za sprzeczną z zasadą laickości, wedle której chciała wychowywać swoje dzieci. Pomimo jej interwencji krzyże pozostały w szkole.

Orzekając jako Wielka Izba, Trybunał jednogłośnie uznał, że doszło do naruszenia europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (konwencja). Ta konkluzja nie...