![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Poręczenie korzystne dla podejrzanego i budżetu
Mimo że kaucja, która przepada, zasila państwową kasę, sądy nadal wolą tymczasowe aresztowanie niż poręczenie majątkowe
Od kilkunastu tysięcy do kilkunastu milionów złotych – tak różnych kwot żądały w ostatnich latach polskie sądy jako poręczenia majątkowego za wolność dla podejrzanego bądź też oskarżonego.
Wśród korzystających z tak wysoko opłaconej wolności byli m.in. Roman Kluska (8 mln zł) i Bogusław Bagsik (2 mln zł). Wczoraj na konto krakowskiego Sądu Okręgowego wpłynął milion złotych poręczenia za Piotra Misztala, byłego posła Samoobrony. Mimo znanych nazwisk i obustronnych korzyści ze stosowania właśnie takiego środka zapobiegawczego od wielu lat pierwsze miejsce na liście najczęściej stosowanych zajmuje tymczasowe aresztowanie.
Sędziowie wolą areszt
Identyczny wniosek płynie z raportu przedstawianego w ub.r. przez rzecznika praw obywatelskich. W 2007 r....
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
