Błędna implementacja nie może szkodzić podatnikom

Ustawodawca błędnie wprowadził do ustawy o VAT przepis art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 112 dotyczący kształcenia i przekwalifikowania zawodowego. Wskazuje on bowiem na zwolnienie podmiotowe, a nie przedmiotowe.

Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 września 2016 r. (I FSK 392/15).

Stowarzyszenie nauczycieli języka angielskiego prowadzi szkolenia i konferencje dotyczące zarówno metodyki nauczania, jak i samej nauki języka. Prowadzi również warsztaty, które mają na celu wyłącznie naukę języka. Powstała wątpliwość, czy wykonywane przez stowarzyszenie usługi będą korzystały ze zwolnienia przedmiotowego z VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 28 i 29 ustawy o VAT oraz art. 44 rozporządzenia Rady nr 282/2011.

Zdaniem podatnika, na tak zadane pytanie należy udzielić odpowiedzi twierdzącej. Organ podatkowy uznał jednak w wydanej interpretacji indywidualnej stanowisko podatnika za nieprawidłowe, stwierdzając, że żadne ze wskazanych usług nie będą objęte zwolnieniem z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT. Szkolenia oraz konferencje nie będą również objęte zwolnieniem z pkt 28, ponieważ nie mają na celu wyłącznie bezpośredniej nauki języka. Z kolei warsztaty językowe będą...