![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Porozumienie o braku wypłaty nie działa
Nawet gdyby pracownik zrzekł się dochodzenia roszczeń związanych z gratyfikacją za godziny nadliczbowe, taka umowa jest nieważna
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 16 października 2009 r. (I PK 89/09).
O co chodziło
Piotr L., będący regionalnym kierownikiem do spraw sprzedaży, często na polecenie szefa pracował w godzinach nadliczbowych. Pracodawca wypowiedział mu angaż, później jednak przystał na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron.
W nim zobowiązał się wypłacić (i wypłacił) podwładnemu kwotę odpowiadającą trzykrotności jego miesięcznego wynagrodzenia (ponad 25 tys. zł) „na zaspokojenie całokształtu roszczeń pracownika od pracodawcy”. W zamian za to pracownik zobowiązał się, że nie będzie w przyszłości kierował żadnych roszczeń związanych ze stosunkiem pracy.
Po ustaniu zatrudnienia były pracownik domagał się jednak 34 tys. zł za pracę w godzinach nadliczbowych. Szef odmówił. Twierdził, że Piotr L. dobrowolnie zawarł porozumienie, w którym w...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
