Za co odpowiada menedżer spółki

autor zdjęcia: Paweł Gałka

źródło: Rzeczpospolita

Opublikowany przez nas tekst spotkał się z żywym odzewem i wywołał interesującą dyskusję na łamach „Rz". Pora na podsumowanie i sformułowanie wniosków – piszą prawnicy.

Większość dyskutantów podzieliło krytykę restrykcyjnej interpretacji odpowiedzialności cywilnoprawnej menedżerów w orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyrok z 9 lutego 2006 r., V CSK 128/05). Stanowisko odmawiające stwierdzenia odpowiedzialności w przypadku wyrządzenia spółce szkody przez naruszenie standardów należytej staranności  uznano za godzące wprost w fundamenty prawa prywatnego, świadczące o słabości procesu wykładni, abstrahującej od celów i wartości prawa (M. Romanowski, „Rz" z 7 września 2012 i 23 października 2012), oderwane od reguł odpowiedzialności kontraktowej, której przejawem są przepisy art. 293 i 483 k.s.h. (A. W. Wiśniewski, „Rz" z 14 września 2012) a oraz trudne do pogodzenia ze wspólnymi, nadrzędnymi standardami prawnymi wypracowanymi w Europie i USA (A. Radwan, „Rz" z 29 sierpnia 2012).

Nie przekonują poglądy aprobujące tezę SN ze względu na rzekomo głęboki sens praktyczny rozdzielenia przesłanek należytej staranności i bezprawności (K. Bilewska, „Rz" z 3 lipca 2012) czy jakoby automatyzm odpowiedzialności za naruszenie jedynie należytej staranności oraz tezę o autonomii reguł odpowiedzialności piastunów spółek w stosunku do zasad kodeksu cywilnego (P. Błaszczyk, „Rz" z 31 lipca 2012). Jeżeli do obrońców stanowiska SN nie trafiają przykłady „profesjonalnych" menedżerów niefrasobliwie trwoniących...